¿Qué es un arqueológo? Tres posturas: Jaime Litvak, Alfonso Caso y Jose Luis Lorenzo

Para Jaime Litvak King, una de las figuras más emblemáticas y divertidas de la arqueología mexicana, ser arqueólogo era mucho más que simplemente "desenterrar cosas". Él tenía una visión muy humana y científica del oficio.

Jaime Litvak (Tomado de: http://www.revistascisan.unam.mx/voices/pdfs/7716.pdf)

Aquí tienes los puntos clave de su perspectiva:

• Un "detective" del pasado: Litvak definía al arqueólogo como un científico que utiliza los restos materiales para reconstruir la vida de personas que ya no están. No se trata del objeto por su belleza, sino por la información que da sobre la sociedad que lo fabricó.

• La basura es un tesoro: Con su característico sentido del humor, solía decir que los arqueólogos son expertos en "basura antigua". Para él, lo que la gente tiraba (tiestos de cerámica, herramientas rotas, restos de comida) revelaba la verdadera economía y vida cotidiana, a menudo más que los grandes monumentos.

• La arqueología como antropología: Siguiendo la tradición de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH), Litvak insistía en que el arqueólogo es, ante todo, un antropólogo que estudia la cultura. Su fin último es entender el cambio social a través del tiempo.

• Uso de la tecnología: Fue un pionero en introducir la computación y las matemáticas en la arqueología mexicana. Para él, un arqueólogo moderno debía ser riguroso y utilizar todas las herramientas disponibles para que los datos fueran precisos.

• Divulgación y pasión: Litvak creía que de nada servía el conocimiento si se quedaba en un escritorio. El arqueólogo debe saber contar historias y explicarle a la gente por qué su pasado es importante, de una forma sencilla y amena.

En resumen, según Litvak, un arqueólogo es alguien con la curiosidad de un niño, la rigurosidad de un científico y la habilidad de un narrador para devolverle la voz a quienes el tiempo silenció.

Si Jaime Litvak veía al arqueólogo como un detective de la basura, Alfonso Caso —el gigante de la arqueología mexicana que descubrió la Tumba 7 de Monte Albán— lo veía como el constructor de la identidad nacional.

Para Caso, el arqueólogo no solo estudia piedras; estudia la continuidad de la civilización. 

Aquí te detallo su visión:

1. El Arqueólogo como Humanista

Para Caso, la arqueología no era una ciencia aislada o puramente técnica. Él creía que el arqueólogo es un humanista cuyo objetivo principal es comprender el espíritu de una cultura. No basta con clasificar una vasija; hay que entender qué pensaba y qué sentía el hombre que la creó.

2. El Rescatista de la Historia "Olvidada"

Caso sostenía que el arqueólogo tiene la misión de darle profundidad histórica a un país. En un México que tras la Revolución buscaba sus raíces, el arqueólogo era quien demostraba que antes de la conquista existían civilizaciones con leyes, ciencia, arte y una organización social compleja.

3. La Arqueología como Herramienta Política y Social

Para él, un arqueólogo es un servidor público. Su trabajo consiste en:

• Fortalecer el orgullo nacional: Al mostrar la grandeza del pasado prehispánico.

• Integración indígena: Caso fundó el Instituto Nacional Indigenista (INI) porque creía que no se podía estudiar a los indios muertos (arqueología) sin preocuparse por los indios vivos (antropología social).

4. El Método Riguroso (El "Estratígrafo")

A diferencia de los "buscadores de tesoros" del siglo XIX, Caso impuso un rigor científico absoluto. Para él, un arqueólogo es alguien que:

• Documenta cada milímetro de tierra.

• Entiende que el contexto (dónde y cómo se encuentra un objeto) es más importante que el objeto mismo.

• En resumen, para Alfonso Caso, ser arqueólogo era una misión sagrada para recuperar la memoria de México y devolverle su lugar en la historia universal.

Para José Luis Lorenzo, otra de las figuras fundamentales de la arqueología en México, el concepto de arqueólogo era mucho más estricto y radical que el de sus contemporáneos. Para él, el arqueólogo era un científico social puro.

Aquí te explico su visión:

• Un científico, no un artista: Lorenzo rechazaba la idea de la arqueología como una búsqueda romántica o estética. Para él, el arqueólogo es un científico que debe aplicar el método científico con un rigor absoluto para generar conocimiento histórico.

• La arqueología como técnica de la prehistoria: Se especializó en el Pleistoceno y los orígenes del hombre en América. Consideraba que el arqueólogo debía ser experto en geología, climatología y botánica para entender cómo el medio ambiente moldeaba a las sociedades humanas.

• Enfoque en la cultura material: A diferencia de Caso, a Lorenzo no le interesaba tanto la "grandeza nacional", sino la evidencia física. Para él, el arqueólogo debe analizar los objetos como productos de un proceso tecnológico y social, sin caer en especulaciones místicas.

• La ética del registro: Fue extremadamente exigente con la metodología de excavación. Sostenía que un arqueólogo que no registra meticulosamente su excavación no está haciendo ciencia, sino destruyendo el patrimonio, ya que una excavación es, por naturaleza, un experimento que no se puede repetir.

• Función social y política: Al igual que otros grandes de su época, creía que el arqueólogo tiene la responsabilidad de explicar el desarrollo de las fuerzas productivas. Su visión estaba muy influenciada por el materialismo histórico: el arqueólogo estudia cómo el hombre transforma su entorno para sobrevivir.